نمونه متن لایحه دفاعیه مواد مخدر
نمونه متن لایحه دفاعیه مواد مخدر
در نظام حقوقی ایران، نگهداری و پنهان‌سازی مواد مخدر به عنوان یک عمل مجرمانه شناخته می‌شود و فرد متخلف بر اساس قوانین موجود تحت پیگرد قانونی قرار می‌گیرد. زمانی که فردی اقدام به نگهداری یا مخفی کردن مواد مخدر کند، می‌تواند از لایحه دفاعیه مربوطه بهره‌برداری کند. به دلیل تأثیرات منفی که مواد مخدر بر سلامت جسمی و روانی افراد دارند، قانون‌گذار هر نوع فعالیت مرتبط با این مواد را ممنوع اعلام کرده است. صرف‌نظر از نوع ماده مخدر، نگهداری آن غیرقانونی است و این عمل می‌تواند منجر به مجازات متخلف شود. با این وجود، لازم به ذکر است که اقدام قانونی علیه فرد متهم به نگهداری مواد مخدر، حق دفاع او را سلب نمی‌کند.
به این ترتیب، افرادی که در مالکیت مواد مخدر دستگیر می‌شوند، توسط نیروهای انتظامی شناسایی می‌شوند. این افراد در خلال مراحل دادرسی می‌توانند با تدوین لایحه دفاعیه و بیان درخواست خود، از دادگاه تقاضای کاهش مجازات نمایند. جرایم مرتبط با مواد مخدر از جمله چالش‌های جدی جامعه به شمار می‌روند، چرا که این مواد نه تنها به فرد آسیب می‌زنند، بلکه امنیت خانواده‌ها را نیز به خطر می‌اندازند و سلامت عمومی را تهدید می‌کنند. به همین دلیل، مجازات‌های سختی برای این نوع جرایم در نظر گرفته شده است. مواد مخدر معمولاً به دو دسته صنعتی و سنتی تقسیم می‌شوند، که نگهداری مواد مخدر سنتی معمولاً با مجازات کمتری نسبت به مواد صنعتی همراه است، چرا که مقدار کمی از مواد صنعتی می‌تواند آسیب‌های جدی به مصرف‌کننده وارد کند. این لایحه یکی از انواع لوایح مرتبط با مواد مخدر به شمار می‌آید.
مطالب مرتبط: وکیل مواد مخدر در تهران
نمونه متن لایحه دفاعیه مواد مخدر
.محضر مبارک ریاست محترم شعبه اول دادگاه انقلاب دادگستری شهرستان ……
سلام مناوبرکاته علیک.
با احترام، اینجانب به نمایندگی از آقای ……..، در مقام دفاع از موکله‌ام نسبت به دادنامه فرجام‌خواهی صادره از شعبه ….. دیوان عالی کشور، که به منظور نقض دادنامه 1403/05/08 شعبه چهارم دادگاه انقلاب شهرستان و ارجاع پرونده به شعبه هم‌عرض برای بررسی نواقص انجام شده، موارد زیر را به اطلاع می‌رسانم:
دفاعیات اینجانب بر مبنای صورت‌جلسات و مستندات موجود در پرونده استوار است. به ویژه:
1. بر اساس فرجام‌خواهی موکل، آقای ……، نسبت به دادنامه صادره از شعبه چهارم دادگاه انقلاب ….، که موکل به اتهام مشارکت در نگهداری 82 گرم و 60 سانتی‌گرم هروئین و 12 گرم و 40 سانتی‌گرم شیشه به تحمل 13 سال و یک ماه حبس تعزیری و پرداخت 450 میلیون ریال جزای نقدی محکوم شده است، ایردات شعبه 27 دیوان عالی کشور به شرح زیر است: (در خصوص فرجام‌خواهی آقای …… و خانم …… به وکالت از مریم نصراللهی نسبت به دادنامه مذکور، با توجه به محتویات پرونده – 1. با توجه به استشهادیه ارائه‌شده از سوی متهم در صفحه 41 و تحقیقات محلی مأمورین در صفحه 33 که نتایج متفاوتی دارند، لازم است صحت و سقم موارد اعلامی به دقت مورد بررسی قرار گیرد – 2. دلایل مأمورین کاشف در خصوص گزارش اولیه آنها مبنی بر خرید و فروش مواد مخدر توسط متهم فرجام‌خواه باید اخذ و مورد بررسی قرار گیرد – 3. حدود عمل ارتکابی متهم فرجام‌خواه که در گزارش‌ها و تحقیقات مأمورین کاشف به “برداشتن مواد و پرتاب کردن” اشاره شده، نمی‌تواند منطبق با فعل مادی نگهداری باشد و با توجه به اقرار دیگر متهم به مالکیت مواد، ممکن است از مصادیق دیگر عناوین مجرمانه مانند شروع به اخفا یا اخفای مواد باشد. لذا با توجه به بند 2 قسمت ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 92 و اصلاحات بعدی، دادنامه فرجام‌خواسته در خصوص متهم مذکور نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به همان شعبه ارجاع می‌شود.) امید است با توجه به ایردات مطرح‌شده توسط شعبه 27 دیوان عالی کشور و احراز بی‌گناهی موکل و رعایت اصل برائت، مساعدت لازم انجام گیرد.
2. متهم دیگر پرونده، آقای ……، برادر موکل، مسئول مواد مکشوفه است و در تمامی مراحل تحقیقات و دادرسی به صراحت اعلام کرده که مواد مکشوفه متعلق به وی است و موکل هیچ‌گونه دخالت یا اطلاعی از این مواد نداشته است. این موضوع نیز مورد توجه شعبه 27 دیوان عالی کشور قرار گرفته و محکومیت وی به اتهام مشارکت در نگهداری مواد، در حالی که موکل در تمامی مراحل دادرسی منکر هرگونه دخالت بوده است، مورد تردید است. هیچ یک از متهمان به مالکیت مواد مکشوفه و عدم دخالت موکل اقرار نکرده‌اند و محکومیت موکل به اتهامات وارده، از نظر قانونی و شرعی قابل توجیه نیست.
3. متأسفانه در روند دادرسی، موکل ………. با اجحاف مواجه شده است. چرا که وی هیچ‌گونه سابقه کیفری مؤثری در ارتباط با مواد مخدر ندارد و در متن دادنامه شعبه چهارم دادگاه انقلاب زرند، بیان داشته است: “مواد مخدر جلوی داداشم بوده، دیدم مامورین آمدند، من آنها را برداشتم و پرتاب کردم.” این اظهارات وی به عنوان ملاک محکومیت موکل در نظر گرفته شده است.
موکل در زمان ورود ماموران به منزل برادرش، تنها اقدام به پرتاب مواد مخدر به بیرون کرده است و این عمل نباید به عنوان بخشی از مشارکت او در نظر گرفته شود. اگر فرض کنیم که استدلال دادگاه محترم در خصوص محکومیت موکل صحیح باشد، تحمیل ۸ سال زندان به خاطر صرفاً پرتاب مواد مخدر به بیرون مغایر با اصول قانون و شریعت اسلام است و دادگاه بدوی باید با دقت بیشتری به این موضوع رسیدگی می‌کرد. با توجه به مدارک پرونده و گزارش‌های مأموران مواد مخدر که به دلیل کدورت شخصی با موکل، اقدام به پرونده‌سازی کرده‌اند، گزارش‌های نادرست ایشان متأسفانه به عنوان مبنای حکم قرار گرفته است. اگر مأموران ادعا کرده‌اند که موکل در حال خرید و فروش مواد مخدر بوده است، چرا در حین تعقیب او، هیچ‌گونه اقدام به دستگیری نکرده‌اند؟
واقعیت این است که موکل بر خلاف ادعای مأموران، به هیچ عنوان مرتکب جرم خرید و فروش نشده است و مأموران به راحتی منتظر ماندند تا او به منزل برادرش برود و در آن زمان وارد منزل شدند. مواد کشف‌شده در آنجا یافت شده و موکل تنها اقدام به پرتاب آنها از پنجره کرده است. متأسفانه، دامنه بی‌عدالتی در پرونده موکل آنقدر گسترده شده که مأموران مواد مخدر علیه او شهادت داده‌اند که این موضوع نیاز به تأمل دارد.
با توجه به موارد ذکر شده، درخواست می‌شود که به پرونده موکل رسیدگی شده و حکم برائت ایشان صادر گردد، زیرا موکل نه مالک، نه مشارکت‌کننده، نه نگهدارنده و نه توزیع‌کننده مواد مخدر بوده و مواد کشف‌شده در منزل برادرش پیدا شده است. محکومیت او به ۸ سال زندان، که مجازاتی سنگین به حساب می‌آید، به شدت مورد درخواست تجدید نظر است.
دیدگاهتان را بنویسید